Риск повторения Чернобыля или Фукусимы не так мал, как может показаться
Эксперты из Университета Сассекса и Швейцарской высшей технической школы в Цюрихе утверждают, что повторение серьезного ядерного инцидента может произойти гораздо раньше, чем думают многие.
Британские и Швейцарские ученые провели анализ более 200 ядерных инцидентов, и выполнили объективную оценку рисков, связанных с использованием атомной энергии. Хотя со временем частота ядерных аварий сокращается, сохраняется высокая вероятность повторения катастроф, подобных Чернобылю или Фукусиме: один—два раза в столетие. Аварии подобные той, которая произошла в 1979 году на Три-Майл-Айленде (общий ущерб – 10 млрд. долл. США) с высокой степенью вероятности будут повторятся каждые 10—20 лет. Результаты этих исследований опубликованы в двух статьях в журналах Energy Research & Social Science и Risk Analysis.
По мнению научного руководителя данного проекта, доктора Спенсера Уитли, риски ядерных инцидентов все еще очень высоки. «Хотя мы видим положительные сдвиги в ядерной индустрии, учитывающие опыт Три-Майл-Айленда и Чернобыля, они все же оказались недостаточны, чтобы предупредить такую серьезную катастрофу, как Фукусимская. – говорит он. – Чтобы избавиться от подобных рисков, необходимо очень серьезно изменить набор используемых реакторов. По своему техническому уровню они пока преимущественно относятся ко второму поколению».
Эксперты, выполнившие анализ, предупреждают, что сокрытие части информации о ядерных инцидентах создает излишний оптимизм в общественном мнении. Они обращают внимание на то, что собранная в рамках проекта база данных включает в три раза больше информации, чем обнародовала ядерная промышленность. Не исключено, что такова политика МАГАТЭ, которое, с одной стороны, является органом-регулятором атомной отрасли, а с другой – продвигает ее.
Для наполнения базы данных ученые использовали информацию из отраслевых отчетов, научных статей, пресс-релизов, статей и других документов. В результате было собрано в два раза больше данных, чем использовалось в предыдущем аналогичном исследовании. По мнению авторов работы, собранная база данных является ценным ресурсом, который необходимо постоянно развивать и использовать.
По заявлению одного из участников данного исследования, профессора Бенджамина Соввакула из Университета Сассекса, сделанные выводы отрезвляют. Они показали серьезные проблемы у стандартного методического подхода прогнозирования ядерных аварий, используемого Международным агентством по атомной энергетике. INIS слишком много внимания уделяет последствиям крупных ядерных инцидентов. По мнению профессора Соввакула, следующая катастрофа может произойти гораздо раньше, чем мы ожидаем, или быть более серьезной, чем готово принять население.
Еще один вывод исследовательской группы: используемая шкала ядерных инцидентов INES слишком упрощенная и неточная. Вместо нее предлагается использовать размер ущерба от последствий аварии, выраженный в долларах США, включающий затраты на восстановление разрушенных конструкций, принятие чрезвычайных мер, ремедиацию объектов окружающей среды, эвакуацию, страховые выплаты и штрафы. Каждая человеческая жертва должна прибавлять к этому ущербу 6 млн. долл. США – сумма, которую правительство Соединенных Штатов использует для оценки одной жизни гражданина.
Использование предложенного подхода показало, что общий ущерб от аварий на АЭС Фукусима и Чернобыльской АЭС составил 425 млрд. долл. США – в пять раз больше, чем ущерб от всех остальных инцидентов вместе взятых. По шкале INES две самые крупные аварии оцениваются в 7 баллов, но, чтобы выразить истинный масштаб Фукусимской катастрофы, необходимо продлить шкалу до 10—11 баллов.
Если выполнить анализ ядерных инцидентов, используя подход «частота-ущерб», то становится ясным, что Чернобыль и Фукусима – это не реликты из прошлого, периода становления атомной промышленности. В то время, когда внедряются новые технологии, старые продолжают использоваться, сроки эксплуатации АЭС постоянно продлеваются – все это увеличивает совокупный риск атомной энергетики.
В конце авторы отметили, что они провели оценку рисков исключительно атомной энергетики. Но целесообразно выполнить подобный анализ для всей энергетической отрасли и сравнить риски различных источников энергии. Однако для этого необходимо расширить набор критериев. Подобный анализ с учетом потенциала развития технологий может сделать атомную энергетику гораздо более приемлемой в будущем.
Собранная британскими и швейцарскими учеными база данных ядерных инцидентов находится в открытом доступе по адресу: innovwiki.ethz.ch/index.php/Nuclear_events_database
Результаты анализа опубликованы в статьях:
Spencer Wheatley et al. Reassessing the safety of nuclear power, Energy Research & Social Science (2016). DOI: 10.1016/j.erss.2015.12.026
Spencer Wheatley et al. Of Disasters and Dragon Kings: A Statistical Analysis of Nuclear Power Incidents and Accidents, Risk Analysis (2016). DOI: 10.1111/risa.12587
Самые крупные ядерные инциденты и ущерб от них:
1. Chernobyl, Ukraine (1986) — $259 billion
2. Fukushima, Japan (2011) — $166 billion
3. Tsuruga, Japan (1995) — $15.5 billion
4. TMI, Pennsylvania, USA (1979) — $11 billion
5. Beloyarsk, USSR (1977) — $3.5 billion
6. Sellafield, UK (1969) — $2.5 billion
7. Athens, Alabama, USA (1985) — $2.1 billion
8. Jaslovske Bohunice, Czechoslovakia (1977) — $2 billion
9. Sellafield, UK (1968) — $1.9 billion
10. Sellafield, UK (1971) – $1.3 billion
11. Plymouth, Massachusetts, USA (1986) — $1.2 billion
12. Chapelcross, UK (1967) — $1.1 billion
13. Chernobyl, Ukraine (1982) — $1.1 billion
14. Pickering, Canada (1983) — $1 billion
15. Sellafield, UK (1973) — $1 billion
© Александр Никитин, заведующий лабораторией радиоэкологии Института радиобиологии НАН Беларуси, кандидат сельскохозяйственных наук
e-mail: irb@mail.gomel.by
Добавить комментарий